盒马鲜生们“偷换食品标签”,将面临倾家荡产!!!


作者 Hyy 浏览 发布时间 2018-11-21

      分享到: 更多


盒马鲜生被爆出“偷换标签”事件(图片来源网络)

  盒马鲜生上海大宁店更换胡萝卜日期标签事件持续发酵。事件最初曝光时,门店负责人表示是由于工作人员在工作流程上有违规操作,自行打印了标签。门店经理反映涉事工作人员系第三方外聘员工、可能在操作流程上存在失误。而在事件被曝光后,盒马方面表示愿意向方先生赔偿1千元,并将该贴标签的女性工作人员开除。在市场监管部门宣布立案调查后,21日盒马CEO公开道歉,并宣布开除上海区总经理。偷换标签暴露的是其在管理上存在的漏洞,应当由管理团队而不是一线员工承担责任,取消对当事员工的开除决定。

盒马鲜生回应称是临时工所为(图片来源网络)

  敲黑板!!!作为一个知名连锁超市,都应具备一套完善成熟的运作系统体系,部门职责分工明确,竟然会出现这样的操作流程错误?万幸的是,出售的过期商品并未引发出最严重后果,如果一旦出现因食品因素导致的亡人事故,商家更换食品日期标签的行为,足以让商家承担巨额人身损害赔偿责任,甚至倾家荡产!

  血淋淋的真实案例告诉大家

  前不久,知明律所汪腾锋律师团队代理的“毒甘蔗致幼童死亡案”,事件起因是当事人儿子于2015年2月10日晚食用在某商场购买的甘蔗后,出现抽搐、失明、昏迷等症状,送医抢救时,其呼吸和脉搏跳动停止,经医治无效死亡。民事一审法院在医学检测报告对我方非常不利的情况下仍,采纳了我方“甘蔗变质与幼童死亡间存在高度盖然性的因果关系”的观点,但一审法院同样认为因“甘蔗变质极为罕见,如对商场苛以过重的注意义务有失公允”,故一审法院依据公平原则判令商场承担60%的赔偿责任。

  一审结束后,双方均提起了上诉。我方团队在上诉中肯定一审认定事实清楚的同时,着重强调了“本案不应适用公平原则”。因为公平原则只能适用在行为人和受害人均没有过错的情况。消费者本着对商场信任的前提下,正常购买、食用所购食物,不存在任何过错,这是显而易见的。商场尽管未以主动的积极行为造成过错,但作为销售方未发现变质商品本身即是过错。深圳中院采纳了我方的观点,二审不但驳回了商场“没有责任、一分不付”的诉请,更是判其承担全责,改判我方当事人获得125万的全额赔偿。为当事人讨回公道,寻冤得雪!

  对比“毒甘蔗致幼童死亡案”中某商场的消极过错,盒马鲜生更换食品日期标签属于典型的积极行为。一旦消费者食用后出现人身伤病甚至死亡,“盒马鲜生们”在诉讼中的压力会非常大——甚至都不需消费者证明“食物已经过期,且食用过期食物与死亡间”存在高度盖然性的因果关系,仅凭该造假行为就足以让“盒马鲜生们”承担大部甚至全部的责任。

警方已对"标签门"事件立案调查(图片来源网络)

  对于商家造假,大陆法律中并没有与美国类似的惩罚性赔偿条款。只要不发生群体性食物中毒亡人事故,以“盒马鲜生们”家大业大的财力,完全可以承担经济上的直接损失。但小商家请注意:修改食品标签可能会让你倾家荡产!!!

友荐云推荐